PPS is slikts. Ko likt PPS vietā?

Kāpēc slikts? Tāpēc, ka mēģina “iesaldēt” sistēmu, kas nav gatava – ne tehniski, ne jēdzieniski. Pie tam tajās vietās negatava,  kur to vēl NEDRĪKST iesaldēt.
Mūsdienās pirmā lieta, ko būtu jāiesaldē ir sistēmas arhitektūra, jo tas ir no kā visa sistēma sastāvēs kopā; dizains – jo tas parasti nosaka prioritātes tam, ko sistēma darīs utt. Kas no tā ir programmatūras prasību specifikācijā, kas ir sagatavota atbilstoši LVS 68:1996? Toties tur ir nodaļa “produkta perspektīva”, “atbilstība standartiem” u.c.? Priekš kam? Kā tas palīdz uztaisīt labāku risinājumu? PPS jau nav tik slikta pati par sevi, vienkārši ļoti novecojusi, tādēļ vāji lietojama.

Ko likt PPS vietā? Noteikti ne haosu. Viens paziņa kādu laiku atpakaļ teica – Mēs arī esam agile – cenšamies neko NEdokumentēt, NEplānojam, taisām to ko prasa. Tas izklausījās draudīgi. LVS standarti IT jomā izauga tieši tādēļ, ka IT izstrādē bija diezgan liels haoss, kur katrs strādāja kā pagadās.

Vietā var likt produkta biznesa funkciju sarakstu (kaut vai stāstu līmenī), sistēmas arhitektūru, piegādes plānu utt., ko rakstīju iepriekš.  Kritiskā lieta – mēģiniet dabūt ĀTRI kaut ko redzamu. Neticiet, ka tas nav iespējams Līdz šim savos projektos man vienmēr izdodas vismaz otrā mēneša beigās kaut ko parādīt. Caur to, ka var uz kaut ko paskatīties, prasības var definēt nesalīdzināmi labāk priekš nākamajiem soļiem. Un tas samazina risku visām pusēm. Vienīgi jādomā savādāk.